I. Introducción

Pretendo hacer una reflexión personal sobre el concepto de innovación, desde la perplejidad que produce la extensa literatura sobre el tema, la heterogeneidad y amplitud de los procesos que se identifican con este concepto y su generalizada utilización en el discurso, como talismán para el desarrollo económico y social y la solución a los problemas globales de la Humanidad.

La primera acepción del término "innovación" en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española es "acción y efecto de innovar", siendo innovar "mudar o alterar algo, introduciendo novedades". Es decir, la innovación se asocia con conceptos tan amplios y genéricos, como el cambio y la novedad.

La segunda acepción del término "innovación" es más restrictiva: "creación o modificación de un producto y su introducción en un mercado". Probablemente buena parte de las dificultades de la comprensión y actuación sobre la innovación surge de la dicotomía que existe sobre este concepto. La primera parte del artículo analiza la evolución del concepto de innovación y su comprensión en sus múltiples dimensiones; en la segunda, se hacen algunas consideraciones sobre la generalización de la innovación en el discurso político y su traducción en la acción y, en la tercera, se trata de caracterizar los enfoques y los límites de la intervención pública para el fomento de la innovación.

II. La ecología de la innovación

La evolución de la especie humana ha estado ligada a sucesivos cambios, que han tenido lugar a lo largo del tiempo, como consecuencia del incremento del conocimiento. El conocimiento está relacionado con la interacción con la naturaleza, con los procesos creativos, que son fruto de la observación y la experimentación, con la expresión de las capacidades intelectuales y artísticas, y con el aprendizaje y experiencia social. La adquisición, acumulación y aplicación del conocimiento por la Humanidad, ha sido un proceso acelerado continuamente a lo largo de la historia, a pesar de los intentos ocasionales de frenarlo o de acapararlo por intereses religiosos, políticos y de dominación social. El cambio basado en el conocimiento y la innovación están en la base de la historia de la Humanidad. El descubrimiento del fuego, elmanejo de los metales, la rueda, la agricultura, la escritura y tantos otros hitos de la creatividad humana, fueron innovaciones radicales que transformaron las relaciones personales y sociales.

A pesar de la importancia de la innovación en el desarrollo de la Humanidad, su reconocimiento explícito como factor de desarrollo es reciente y se restringe al ámbito de la economía. Schumpeter reconoce en la primera mitad del siglo XX que el conocimiento tecnológico es un motor de cambio y un factor importante en el desarrollo de las empresas. La innovación entra en las teorías económicas, y las empresas devienen su locus privilegiado. Se establece una primera taxonomía de tipos de innovación: introducción de nuevos productos, de nuevos métodos de producción, apertura de nuevos mercados, desarrollo de nuevas fuentes de suministro de materias primas u otros insumos y creación de nuevas estructuras demercado en un sector de actividad.

Los primeros análisis sobre la innovación en las empresas comienzan a mostrar una creciente heterogeneidad en los procesos asociados a las innovaciones, tanto en cuanto a los factores críticos y los mecanismos, como a los actores que participan. La innovación se entiende actualmente como un proceso social, donde el conocimiento científico y tecnológico es un factor importante, pero donde otros factores pueden ser todavía más determinantes, dependiendo de la naturaleza del cambio, del entorno en el que se intenta producir, del objetivo que se persigue y de las propias capacidades de los actores. Interviniendo tantos factores, cada innovación es un caso único. La especificidad es una característica intrínseca de los procesos de innovación a nivelmicro. Esta heterogeneidad y especificidad plantea un reto, probablemente insalvable, para la modelización de la innovación, salvo, quizás, a nivel macro. Considero que esta distinción, entre las "innovaciones", como procesos específicos y la "innovación" como concepto general, es crucial para clarificar tanto su comprensión, como la subsecuente intervención pública.

Desde la concepción inicial de la innovación, que considera el conocimiento tecnológico como su principal fundamento, a la consideración actual, donde el peso se pone en las capacidades y estrategias empresariales, existe todo un recorrido que no solamente influye en la comprensión científica de los procesos de innovación, sino también en las actuaciones de las empresas y de las políticas públicas que pretenden intervenir sobre estos procesos.

Posiblemente la evolución en la comprensión y las actuaciones sobre la innovación están asociadas a los enfoques de los estudios teóricos y empíricos y su influencia sobre las políticas públicas por parte de organismos internacionales, como la OCDE.

La complejidad de la innovación ha permitido múltiples enfoques en su estudio, que se podrían asociar a la taxonomía, la fisiología y la ecología, si utilizamos una terminología biológica. Algunos estudios sobre la innovación han tenido un enfoque característico de la taxonomía, clasificando la tipología de las innovaciones y, en la medida en que se ha profundizado en su heterogeneidad, se ha ido ramificando y haciendo cada vez más complejo su árbol taxonómico. Las definiciones de las sucesivas versiones del Manual de Oslo, evangelio de la innovación, ponen de manifiesto esta complejidad, como consecuencia de contemplar tantas dimensiones, características y multiplicidad de actores y eso que solamente considera, hasta este momento, la innovación en las empresas.

El segundo enfoque es característico de la fisiología. Se centra en el estudio de la innovación como proceso, incluyendo las motivaciones, los flujos, los obstáculos desde una dimensión dinámica. Este enfoque se profundiza con el enfoque ecológico, donde las interacciones entre los actores directos de cada proceso y los actores del entorno y contextuales constituyen el foco de los análisis, dando lugar a propuestas de modelos que pretenden interpretar la compleja realidad de las innovaciones y la innovación. Modelos que surgen desde la economía, como los sistemas de innovación o desde la sociología, como el modelo de la triple hélice.

Los estudios sobre innovación han puesto de manifiesto distintas características que obligan a reinterpretar los enfoques de las políticas y estímulos para la innovación.

Una de estas características es el papel de la I+D. Si bien el conocimiento está en la base de toda innovación, los estudios sobre las innovaciones han puesto de manifiesto que la I+D, como fuente directa de este conocimiento, no es un factor decisivo en todos los casos. Existen claros ejemplos donde la I+D, el nuevo conocimiento científico o tecnológico, es la fuente primaria de la innovación, respondiendo al "modelo lineal" tantas veces discutido. De hecho, tanto innovaciones clásicas como actuales en las empresas dependientes de conocimiento, requieren una alta intensidad de I+D. Pero cada vez son más los casos donde la innovación se basa en la incorporación de conocimiento existente, donde la ampliación de las fuentes de acceso al conocimiento tácito, codificado e incorporado, los procesos de difusión, transferencia y apropiación, así como la ampliación a nuevas aplicaciones, son los determinantes. En este sentido, la ecuación I+D+i no responde a la realidad actual de la innovación y es muy restrictiva respecto a la amplitud de las innovaciones. No contribuye al necesario enfoque del fomento de la innovación en países con limitadas capacidades de I+D, o en sectores y empresas donde el énfasis está en sus capacidades de absorción y gestión del conocimiento, más que en sus capacidades internas de I+D.

La I+D como fuente de conocimiento para las innovaciones también ha evolucionado. Uno de los cambios más significativos es en el papel de la cooperación y las redes de investigación, como instrumentos para la complementación de las capacidades y el peso de la dimensión internacional. Cooperación e internacionalización en la generación de conocimientos están contribuyendo a generar condiciones para que los procesos de innovación sean más abiertos y difusores. Por otra parte, el nuevo conocimiento científico y tecnológico ya no se encuadra exclusivamente en el lado de la oferta para ser fuente de innovaciones, sino que también es requerido para satisfacer demandas derivadas de problemas existentes, de necesidades surgidas por los cambios sociales, estrategias de desarrollo de las empresas y la evolución de los mercados. Estas relaciones entre la I+D y la innovación obligan a replantear los enfoques de las políticas científicas y tecnológicas en relación con el fomento de la innovación, especialmente en la definición de las prioridades y los propios instrumentos de fomento.

Las innovaciones en las empresas dependen de múltiples factores adicionales al conocimiento científico y tecnológico, independientemente de su fuente y modo de adquisición e incluso de la relevancia de su contribución. El análisis de una variada casuística de innovaciones muestra crecientemente la importancia de factores internos en la empresa, como las motivaciones, la estructura organizativa, la calidad del liderazgo, la adecuación del personal, la cultura empresarial, las actitudes para el aprendizaje y la cooperación, la estrategia de desarrollo, las relaciones institucionales, el acceso al financiamiento y el posicionamiento en el mercado. Otros factores externos pueden ser también decisivos para el éxito de los procesos de innovación, como las regulaciones, las oportunidades de negocio, la existencia de incentivos e instrumentos de fomento de la innovación y la coyuntura económica y política internacional. Obviamente, los factores y condicionantes son bien diferentes según el tipo de innovación. Generar una nueva vacuna, diseñar un nuevo videojuego o comprar una nueva maquinaria implican factores y condicionantes diferentes. En cualquier caso, la decisión de innovar no depende tanto del conocimiento y del acceso a él, como de una decisión estratégica de la empresa. Una vez tomada esta decisión, algunos de los obstáculos podrán afrontarse y en el mejor de los casos, superarse. La comprensión del papel central de la empresa y de la especificidad de las innovaciones es importante para los enfoques de las políticas públicas de fomento de la innovación empresarial.

Quizá uno de los modelos que más han influido en la investigación, la política y el discurso sobre la innovación, es el de los sistemas nacionales de innovación (SNI). El modelo de SNI surge en los años 80, desde la economía evolucionista, enfatizando el papel del conocimiento y de los factores institucionales en el desarrollo económico de algunos países analizados inicialmente. El modelo sostiene que las innovaciones en las empresas se producen en un determinado contexto institucional y cultural y que las interacciones entre los actores son fundamentales en los procesos de innovación. El modelo introduce una visión sistémica de la innovación. La principal aportación del modelo del SNI es precisamente señalar la heterogeneidad de componentes y el papel de sus interacciones en los procesos de innovación empresarial. Este modelo constituye un buen marco para el análisis y el diagnóstico de la innovación a nivel macro.